1月14日发表于《美国医学会杂志》(JAMA)上的一项具有人群基础的前瞻性、观察研究显示，对于无症状的个体，冠状动脉钙化指数(CACS)在心血管风险的预测上比Framingham风险指数(FRS)更有价值。有趣的是，这项研究显示即使患者的CACS值为0，仍有可能发生心肌梗死（MI）。 美国伊利诺斯州芝加哥西北大学的Philip Greenland博士和他的同事写道：“指南建议所有成年人最好能进行冠心病（CHD）风险评估，以便明确预防治疗强度。尽管FRS最常被建议采用，但仍有其它方法可增进评估的可信度，如CACS。” 研究人员在1990年至1992年期间观察了1461例无症状、年龄大于45岁并至少有一项冠心病危险因素的患者，对他们进行CT检查，并采用一年一次的电话调查或临床随访，为期8.5年，评估是否为冠心病。其中有1312例进行了CACS评估，269例患有糖尿病，但有14例资料不全或是在CACS排除前发生过冠脉事件。 在7.0年的中位随访期中，发生非致命性心肌梗死或冠心病致死的有84人，70人因其他原因死亡。291人(28%)的FRS大于20％，221人（21％）的CACS大于300。 FRS大于20％的患者发生心肌梗死或冠心病死亡的风险是FRS小于10％患者的14倍（风险比[HR]， 14.3；95％置信区间[CI]，2.0 – 104；P =0.009）。而CACS大于300的患者发生心肌梗死或冠心病死亡的风险是CACS为0患者的4倍（HR，3.9；95％CI，2.1 – 7.3；P <0.001）。基于FRS值，FRS大于10％(P < 0.001)者进行CACS评定，而小于10％者不采用CACS。 该试验的局限性包括，研究队列不涵盖其他人种、不代表全体人群；不适用于女性和非白种人群；无法判定CACS评估是否考虑到临床结局的改善和动机因素的可能效应。 作者表示，这些数据支持了这项假说，即高CACS值可修正单独由FRS确定的预测风险值，特别是针对那些临床诊断最难确定的中间风险人群。根据美国国家胆固醇教育计划的现行建议，对于FRS小于10％或大于等于20％的患者，CACS并不足以改变预测风险的结果或整体临床治疗策略。 国家心肺和血液学会(NHLBI)为这项研究提供了资助。