有研究结果证实，射频消融治疗后心房颤动的诱发是再发性心房颤动的显著预测因素。 Bernhard Richter（奥地利维也纳医科大学）及其同事报告说：“如果射频消融操作结束时心房颤动可由刺激引起，那么，再发性心房颤动的独立危险比没有引起心房颤动的患者升高了2.2倍。” 然而，刺激试验预测6个月消融预后的诊断准确性较低，因此，Richter及其研究组说排除了把没有诱发作为操作终点。

    与心房颤动诱发患者相比，没有心房颤动诱发患者的心房颤动消融成功率明显较高，这些研究应用的心房颤动诱发的定义、复合终点的定义不同，也没有研究过持久性心房颤动患者。因此，研究人员对心房颤动诱发的预后价值进行了全面评价。 他们研究了234例药物治疗无效的阵发性（n=165）或持久性（n=69）心房颤动患者，这些受试者进行了Lasso指导的节段性肺静脉电隔离术（n=83）或CARTO指导的左心房环状消融（n=151）。 消融治疗后，每例患者均应用不断减弱的冠状窦刺激试图再次诱发心房颤动。如果心房颤动持续时间超过1分钟，则认为心房颤动诱发。作者报告说，6个月以后，67%的阵发性心房颤动患者和48%的持久性心房颤动患者没有发生心房颤动。

    在单变量分析（危险比[HR]=2.32，P<0.001）和多变量分析（HR=2. 19，P<0.001）中，心房颤动诱发是心房颤动再发的显著预测因素，不同消融方法之间的结果没有差异。另外，在阵发性心房颤动（HR=2.38，P=0.001）和持久性心房颤动（HR=1.91，P=0.034）患者中，心房颤动诱发有明显的预后价值。然而，Richter等指出，刺激试验显示，其预测6个月预后的敏感性较低，敏感性为46.7%，同样，其阴性预测价值也相当低（69.2%）。

    研究者在《欧洲心脏杂志》（European Heart Journal）上说：“总而言之，该结果发现，消融治疗后心房颤动诱发是再发性心房颤动的独立预测因素。心房颤动诱发对阵发性和持久性心房颤动患者均有预测价值，同时并不依赖于所应用的消融技术。”