欧洲巴黎血运重建会议（EuroPCR）于2007年5月22～25日在西班牙巴塞罗那国际会议中心召开，与会11 347名学者来自世界各地，这是EuroPCR成为欧洲经皮冠状动脉介入学会(EAPCI)官方年会后的第一届盛会。本年度EuroPCR关注于4个焦点：经皮冠状动脉介入治疗、经皮周围血管介入治疗、瓣膜及非冠状动脉心脏病以及胸心外科与血管外科。会议讨论内容涵盖了介入心脏病学及其相关领域的新进展及争鸣问题，包括药物洗脱支架、影像学技术、外科医生与心脏病学家交流、经皮瓣膜置换术或植入术、颁布最新的ESC非ST段抬高ACS指南、年轻医师的技术学习计划。《国际循环》将分上、下两期特别向您呈现会议概况，下期将特邀国内著名专家点评会议精彩内容，解读最新ESC指南，敬请关注！

EuroPCR 2007揭示美国、欧洲实践模式和态度上的巨大差异
EuroPCR 2007 Reveals Widening Gap in US， European Practice Patterns， Attitudes

在巴塞罗那举行的欧洲PCR 2007大会上，Antonio Colombo发言指出药物洗脱支架应该是“默认选择”，William Wijns 教授发言倾向于选择性应用裸金属支架，John Mancini教授勇敢地做出不太受欢迎的发言——即稳定性冠心病中最佳治疗是药物治疗，有两分钟Mancini的幻灯有故障而无法展示，Gregg Stone教授幽默地说，“你还认为这是个友好的讨论吗，我们让你放不成幻灯”。今年大会开始安排了Steven Nissen (Cleveland Clinic， OH)和 Dr Keith Dawkins (Southampton University， UK)就PCI还是药物治疗展开辩论，但实际上Nissen并没有出席，使得这次辩论成了Dawkins 的独角戏，他说Nissen最近出名的事是被《Time》杂志提名为“100个最具影响的人物”，他这次没有参加表明他更乐于向美国媒体展示他最近关于罗格列酮的研究，而不是介入心脏病大会。Dawkins说，“我不清楚如果Steve Nissen在场会有什么表现”。

清晰的信息是：过去几年在TCT和PCR 辩论舞台上主要是外科和支架术在左主干治疗中的比较，随着COURAGE 和OAT 试验的发表，介入治疗又有了新对手，即理想药物治疗。

心脏介入治疗面临挑战

COURAGE 试验提示在便宜的药物治疗能同样挽救生命的情况下，介入医生也置入了支架，这一发现对美国的实践已经造成了影响。自COURAGE试验在3月份发布以来，美国的支架术降低了10%。Stone在PCR上展示的幻灯也显示美国药物洗脱支架（DES）使用率从2006年的80%～90%降低到今年2月的大约65%，反映了医生对DES 迟发支架血栓的担心。

造成的结果是DES和置入DSE的患者正面临仔细的审查，Dawkins在为DES辩护中指出健康维护组织（HMOs）、医疗保障和政府检查部门及相关专家正在推进DES的审查。介入医生也面临多种并不是新出现的复杂局面。在2007 ACC大会的一个卫星会上Martin Leon教授说某些医生说的“对介入医生辩护的方式感到失望”，Leon对此回应，“同意这种说法，即介入医生一直很被动，现在应该动员我们的力量，团结协作来支持PCI”。但欧洲介入专家认为美国所遭受的冲击更大。Gabriel Steg (Hopital Bichat-Claude Bernard， Paris， France)说，“医学是一门科学，一些手术有效而另一些效果差，仅某些试验表明一部分亚组患者不需要做某种手术并不意味着全体都遭到冲击，我认为美国应该在其行业结构、福利服务系统以及类似的机构采取措施。”
Patrick Serruys (Thoraxcenter， Rotterdam， the Netherlands)指出美国面临着财政方面的压力，“如果有作手术的费用，很多人都有做手术的动力，那么就可以将所有多层CT 证实有冠状动脉狭窄的患者进行介入治疗，美国介入医生感受到的困扰是因为他们自己感觉到错了，但如果他们像欧洲介入医生每天所做的那样，就不会有这样的感觉。我们有很多患者，政府承担费用，我们做1个患者和做10个患者没有多大区别，这儿的氛围很好。”

文化上的差异

Steg指出欧洲也对目前争论不休的支架血栓问题有不同的看法。和Stone教授关于DES 在美国应用的数据一样，欧洲医生现在DES 的使用率和2006年早期没有多大区别，即大约为50%。他所在的中心DES 应用从65%降低到50%，他本人的使用率是30%。“我对美国同行80%~90%的使用率感到震惊，但我认为最初的受财务限制的50%比率与已证实应该使用的比率不大一致，只有我们得到更多的安全性方面的数据才会置入DES。”

在美国，介入医生对临床数据匮乏的判读不同，美国药品管理局做出的结论是没有足够的证据做出统一的声明，但在某些人的眼中这并不是什么问题。这有本质上的不同，没有问题的说法面临多方面的压力，但压力主要来自介入医生自己和公司。Wijns 在他关于裸金属支架的发言中说，“我认为大多数欧洲医生是好的，尽管DES 的使用率仅为40%~50%”。他强调说很难在欧洲得到一个统一的说法，因为很多国家不怎么用DES，而另一些国家象美国一样做了太多的PCI。“我个人的观点是总数量并不过分，但我们还没有达到正确的目标。我认为一些医生仅因为病变容易处理就做了PCI，也就是摘下容易到手的果实。”
Steg也持相似观点，一些手术确实能告诉你整个状况，“毫无疑问在急诊模式下患者确实能从PCI获益，对这些患者我们还应该做更多的手术，实际上我认为很多患者尤其是老年人和心力衰竭的患者治疗不够。我们需要将治疗重点和医疗资源从那些低危、择期、那些从PCI中获益不大的患者中转移到高危、不稳定心力衰竭的患者中，这些患者面临更大的危险，治疗更能获益。”

从自大到和解

部分专家认为，最近支持药物治疗的试验以及支架血栓辩论本身也对介入心脏病有积极的影响。“DES 危机迫使我们审视冠状动脉和病变背后的问题，运用更加整体的方法看待患者，关注合并症，术前和术后更多地和患者交流，我认为这是个好的消息”，Steg也指出了其他的益处，“COURAGE和OAT 试验以及DES辩论的一个结果是不再有单一的血管成形术，现在在完成冠状动脉造影后，术者会停下并进行讨论，而不是自行决定是否手术，不仅仅讨论诊断也讨论治疗”。实际上此次PCR会议中也有同样的关于PCI和CABG的争论，今年的大会程序包括外科和介入医生联合的全体会议，尤其是瓣膜介入方面，胸外和血管外科也是会议四大主体之一。

欧洲PCR 会议主任Wijns承认委员会正在扭转过去介入会议上某些傲慢自大的观点，“我们看到一些幻灯说外科医生面临失业，这不是聪明的说法。如果说介入医生面临冲击，在某种程度上，可能我们希望如此”。下一步，相关心脏病学专家和二级预防专家需要携手共进，Wijns指出PCR 大会将在明年推出一个二级预防专题，“我们面对的是同样的患者，互相斗争没有帮助”。

如果这一趋势继续，欧洲PCR 将寻求不同会议的整合，Steg说这一工作已经在进行中。作为一个专业，介入心脏病学长期以来似乎能解决所有的问题或在不远的将来就能获得答案，但Steg提出了令人深思的问题，这种预见只是欧洲的现象或者会延续到TCT 2007上还需要假以时日来判断。“这些介入会议通常讨论大量的技术问题，比如我们该怎么做以及技巧，包括用的导丝、导管、球囊，我会如何做等等。但是去年一些试验的结果使得PCR 会议不再是个硬件的大会，更多的是关于我们应该做什么，而不是如何做。这对介入心脏病学是件好事。”