正在进行的TCT2007会议上，CUMC名誉主席Leon、CUMC主席Stone、Martin B等专家就有关PCI的循证医学证据做了重要再评价，专家们对关于循证医学应用的报告促使医生更审慎思考当前的各种试验结论，会议专家同时呼吁国际主流心脏病学者应相互交流，重新定义临床证据的标准。
      Leon谈到，开展PCI至今已有30周年，有多种有争议的研究和空前热烈的讨论使其受到挑战。而目前PCI和DES使用下降，媒体、经济因素、监管原则等引发了这种“低靡气氛”。冠脉介入手术在过去的一年前所未有地下降了10%。DES使用率从2006年1月的90%下降到2007年9月的62%。Leon认为，循证医学是介入心脏病学的基础，只有按专业标准入选病例的前瞻、随机、对照试验才代表着证据的最高级别。而证据水平不足的试验可能导致结论偏差。
       Leon举例谈到Heyde等今年发表于Circulation的第1个关于门诊成形术的随机试验，认为研究中存在样本规模极小、事件发生率远低于预期、病例入选标准偏差明显等不足。Antonio Colombo教授1995年发表在Circulation的队列观察研究中，率先应用高压球囊技术和双重抗血小板治疗。但队列观察研究能被组间病例基线资料的差异所混淆，即使经过复杂的校正也解决这个问题，但随机可以做到。最近的文献显示荟萃分析也有其局限之处，在小样本研究中的结论可能存在人为因素，新英格兰医学杂志的研究表明，35%的荟萃分析结论都有错误。
      Leon 和Stone都是近来一项发表于柳叶刀杂志的荟萃分析研究的共同调查者，该研究包括38个试验18023例接受Cypher、Taxus、BMS治疗的患者，结论发现3种支架间全因死亡率没有差别，但Cypher发生MI的风险显著低于另两种支架。