问题：抵消裸金属支架（BMS）再狭窄的风险后，药物洗脱支架（DES）增加血栓形成的危险如何？

方法：作者利用决策分析Markov模型对比了同期经皮冠脉介入治疗（PCI）的DES及BMS。治疗结果(致死率，致残率，靶血管重建 [TVR]) 和DES相关的TVR降低等数据均来自已出版的荟萃分析、试验结果和登记数据。DES相比BMS的净效益通过质量校正后寿命预期（QALE）反映，利用晚晚期支架血栓（LST）风险的增量和时程的范围计算。

结果：在假定LST风险无差别的情况下，DES在QALE方面优于BMS(16.26 vs. 16.24，OALE的差异[QALY]=0.014)。DES的净效益在风险每年增加0.13%（QALY差异=0.001）的情况下明显消失了。对于过去4年来DES的LST风险为每年0.14%的阈值来说，BMS显现了其优势。进一步来说，如果DES的LST风险持续5年，且增加LST发生风险0.11%，BMS显示为更优的策略。应用DES，LST风险10年内持续增加，阈值为每年0.05%。

结论： DES轻度但绝对的LST增加，使BMS成为血运重建术的更适策略。

观点：关于DES和BMS安全性的争论仍在继续，并可从DES应用的时间趋势上反映出来。在最初的广泛应用之后，随着LST的报道DES应用有急剧的减退，但近期数据表明该趋势有所逆转。该研究提示DES的优势似乎随着每年0.14%支架血栓的发生率而消失，该数据接近部分近期荟萃分析证实的0.13%。因为LST是罕见事件，现有试验数据效力尚不足以提供其真实的发生率。并且，随着新DES进入市场，需要有一个独立的监测患者长期预后的体系。

J Am Coll Cardiol. 2008;19:1844-1853.