问题：糖尿病（DM）患者置入西罗莫司洗脱支架（SES）和紫杉醇洗脱支架（PES），哪种疗效更好？

    方法： DES-DIABETES试验是一项前瞻性、多中心、随机化研究，共纳入糖尿病患者400例，分为SES组（n=200）和PES组（n=200）。根据前瞻治疗分析模型得到的主要终点是，随访6个月过程中发生的节段内再狭窄（再狭窄定义为狭窄≥50%）。

    结果：两组患者的基线临床资料和血管造影情况相似。6个月支架内再狭窄（3.4% vs. 18.2%，P< 0.001）、节段内再狭窄（4.0% vs. 20.8%，P< 0.001）、9个月靶血管血运重建（2.0% vs.7.5%，P= 0.017） SES 组均显著低于PES 组。9个月随访中死亡率（SES 组0 vs. PES组 0.5%，P= 0.999）或心肌梗死（MI）（SES 组0.5% vs. PES组0.5%，P= 0.999）在两组间无显著性差异。主要不良心血管事件（MACE，包括9个月内死亡、心肌梗死、靶血管重建）的发生率SES组低于PES组（2.0% vs. 8.0%，P= 0.010）。

    结论：冠心病合并糖尿病患者置入SES 比PES更能降低再狭窄率，并能改善患者9个月的临床转归。

    观点：这个小型研究主要发现了置入SES比PES能更大程度地降低糖尿病患者6个月时的再狭窄率，并减少了靶血管血运重建和MACE，但两组死亡或MI没有差异。PES组双支狭窄资料与最近一项对11 000例置入药物洗脱支架的糖尿病患者的分析不一致，该研究分析了SES和PES对单支狭窄的血运重建率，PES组和SES组再血管化和MACE的例数相似（J Am Coll Cardiol 2008;51:2385-2389）。本研究所得的资料值得思考，并需要足够权威的随访时间更长的大型多中心随机研究加以证实。然而随着新的第二代药物洗脱支架的应用，进行这类试验的可能性很小。
 J Am Coll Cardiol 2008;52:727-733.