在19日下午的冠脉介入基本和实用教程会场吸引了很多医生到场。霍勇教授指出，与急性冠状动脉综合相比，有关稳定性冠心病诊治策略的研究较少，所幸，血管重建和积极药物治疗评价临床预后试验（COURAGE研究）为稳定性冠心病患者的诊治提供了新的思路。

COURAGE研究发现，在接受治疗性生活方式改变的基础上，若能遵循指南，强化药物治疗，PCI治疗并不能改善患者的远期预后。COURAGE研究的结果在心血管学界引起了极大的反响，那么对稳定性心绞痛患者就不首先考虑PCI，只有在药物治疗无效的情况下才能考虑血运重建治疗。事情真的如此简单？

霍教授认为，答案显然是否定的。COURAGE试验的入选患者中排除了严重心绞痛患者、负荷试验强阳性患者、心功能不全患者、LVEF<30%的患者，而这些患者恰好是更能从血运重建治疗中获益的人群；其次，COURAGE试验中PCI组的病变处理成功率只有93%，临床成功率更是低到只有89%，不能反映我们现有的介入治疗水平。第三，COURAGE试验中仅仅只有31例患者（1.8%）植入了药物洗脱支架（DES），绝大多数患者植入的是普通金属裸支架；第四，COURAGE试验中，患者接受的药物治疗达到了很高的强度。COURAGE试验中得出的结论应当是强调药物治疗、危险因素严格控制方面的意义重大。而COURAGE试验对PCI的评价具有阶段性意义，在DES时代需要更新证据。在相对低危险的患者中，在强化的药物治疗的基础上，在一定时间内可先不行PCI治疗，所以，更合理的结论应该是PCI治疗的患者也必须强调强化药物治疗和危险因素控制的重要性。

霍教授还着重介绍了美国六学会近期颁布的适宜性标准，认为该标准既有原则性又有灵活性的管理措施值得中国借鉴，但他认为，任何标准和指南必须要考虑国情，考虑医生的操作技术、整体医疗水平和硬件设施，也需要考虑患者或家属的意愿和费用承受能力。

最后他认为中国2009年经皮冠状动脉介入治疗指南就是一个结合国情的标准，其中稳定性心绞痛的适应证包括：客观较大范围心肌缺血的证据（I，A）；常规置入支架用于自体冠状动脉和静脉血管桥的原发病变（I，A）；慢性完全闭塞病变（IIa，C）；外科手术高风险患者（IIa，B）；多支病变合并糖尿病（IIb，C）和无保护左主干病变（IIb，B）。他认为，对于临床具体情况，应当是“标准指导的实践”，而非“标准决定实践”，必须要结合具体情况，进行临床实践，力争达到最佳治疗效果。