问题：在心房颤动（AF）患者的前瞻性研究中，药物洗脱支架 （DES）和裸金属支架（BMS）的安全性和有效性如何？方法：作者对7年来（2001年1月至2008年1月）的604例行经皮冠状动脉介入术的心房颤 动患者进行了研究。在经过倾向性评分划分后，患者被分到DES（n=207）或是BMS（n=207）的队列中。随后对患者进行临床随访，记录所有的 出血事件、血栓形成和主要的不良心血管事件（MACE；即死亡、心肌梗死、靶血管血运重建失败）。在随访分析中，主要终点为MACE的发生， 包括死亡、心肌梗死或是靶血管血运重建失败。

    结果：研究中95.9%的患者完成了全部随访（平均693 ± 427 天，中位数为564天）。两个队 列MACE发生的频率与全因死亡率均相似。DES组出血的发生率较高（2.26 vs.1.19术后每10 000天；P=0.03）。多因素分析显示，年龄、慢性心 房颤动、慢性肾功能衰竭和未使用双香豆素是MACE与全因死亡率的预测因素。使用DES并不是降低上述事件的预测因素。结论：在心房颤动患 者中使用DES还未得到认可。

    评论：与BMS组相比，DES组出血事件发生危险较高，这限制了DES在有再狭窄高危因素或病变的血运重建患者中的 应用。在所有比较DES与BMS的临床研究中，AF均是使用此技术的排除标准。但是，尚不清楚先前进行的短期-中期的DES随机研究数据如何。将来，需要前瞻性的随机研究来确定DES在AF人群中的作用，以及确定在进行PCI手术的AF人群中最佳的抗凝和抗血小板治疗方案。

Eur Heart J 2009;Feb 26