问题：在现场没有心外科的地方实施经皮冠状动脉介入术（PCI）的结果如何？
方法：作者们评价了2004年1月至2006年3月期间在465家医院中接受了PCI并被纳入美国国家心血管注册研究（NCDR）Cath PCI注册的患者的结果。他们对在没有外科支持的地方接受PCI的患者结果和在现场有心外科的地方接受PCI的患者结果进行了比较。

    结果：分析队列由在现场没有心外科的60家机构中接受了PCI的8，736名患者和在现场有心外科的405家机构（现场机构）中接受了PCI的299，425名患者组成。没有外科的地方每年PCI数量（中位值134）与现场有外科的地方（中位值612）相比较少。无心外科的机构中直接PCI病例数占较高比例（22% vs. 10%）。总体未经调整的死亡率在现场无外科的机构中较高（1.7% vs. 1.2%），虽然两者之间在调整后的死亡率上并无差异。

    结论：在现场没有心外科的机构中可以安全地实施PCI，其结果与现场有心外科的机构相似。

    评论：PCI需要外科支持的情况并不常见，许多中心可以在现场没有心外科的条件下安全地进行PCI。有观点认为，将近80%的美国人口居住在距离有PCI能力的医院60分钟路程以内（Nallamothu BK， et al.， Circulation 2006;113:1189-95），对将PCI扩展至没有心外科的机构的需要应严格限制至地理上的偏远地区。但是，有人可能认为，如果没有外科支持的地方所行PCI的数量较大，他们的结果则会进一步改善。由于在有外科支持的地方即可获得PCI的能力已使美国市场相当饱和，我们将要看到（或者需要看到）没有外科支持的情况下PCI显著扩展的可能性很小。