纽约（路透社健康）1月4日 - 在Stoke 1月刊上，研究者们报告，血压或胆固醇等传统心血管危险因素与颈动脉内-中膜厚度（IMT）之间的相关性究竟多强取决于测量是在动脉的何处进行的。

   为探索任一危险因素与IMT之间的关系是否随颈动脉分叉水平变化，主要作者波士顿Tufts大学医学院（Tufts University School of Medicine， Boston）的Joseph F. Polak博士及其同事回顾了在2920名受试者中进行的高分辨B型超声研究。在下列三个水平测定IMT：颈总动脉，颈动脉球和颈内动脉。

   43%的受试者为男性，54%为白人，平均年龄为45岁。

    IMT与危险因素之间的相关性确实为节段特异性。

   "总体而言，与在颈动脉球或者颈内动脉处测量所得的IMT相比，颈总动脉最大IMT的平均值与心血管危险因素之间的相关性更强。"作者们报告。

    他们还发现，血压与颈总动脉处IMT的关系最强。

   相反，动脉球和颈内动脉处IMT与颈总动脉处IMT相比，与胆固醇水平的相关性更强。

   研究者推测，观察到的差异可能与分叉形状以及剪切力和剪切速率等血液动力学差异有关。

   最后，研究者们发现，心血管危险因素可以解释27%的颈总动脉处IMT变异，11%的动脉球处IMT变异，以及8%的颈内动脉处IMT变异。

   "根据我们的数据，“作者写道，"建议只采用颈总动脉IMT作为亚临床疾病和心血管风险的标记物可能是正确的，因为其它颈动脉分段在与心血管危险因素的关系中存在轻微差异。"

   同样，他们指出，"颈总动脉IMT与年龄、性别和种族等公认的危险因素直接具有质量上更强的相关性。"

   另一方面，Polak博士警告说，"虽然将对IMT的评估限定于只在颈总动脉处比颈内动脉更容易，但是有可能会限制发现亚临床心血管病证据的能力。"

   他继续表示，而且这些数据适合45岁左右人群，而该研究并未”观察危险因素暴露的其它方面“。

   "仅仅因为某物与危险因素有着很强的相关性并不会使之成为更好的预测因素，"他说，"人们希望某个测量指标所添加的信息可以超出危险因素能为我们提供的。"

    "危险因素不能告诉你是否存在早期动脉硬化的生物学证据，"Polak博士说，"测量颈动脉IMT如果很好完成则能够提供帮助。"

Stroke 2010;41:9-15.