本期中我们继续为您报道美国心脏协会（AHA）2005年第78届年会的精彩报告，主要包括：强化降脂治疗、植入型监测装置、骨髓干细胞输入法、补充鱼油治疗、Alagebrium II期试验、决奈达隆等相关内容，与您分享。欢迎浏览《国际循环》网站 (www.icirculation.com) AHA专题，了解相关精彩内容。 研究人员在美国心脏协会2005年科学会议上报告说，有数据显示研究中的新药决奈达隆能有效维持房颤或房扑的正常窦性心律，而其安全性较氨碘酮更佳。 在本次年度会议上提交的许多临床试验显示了该药的安全性与疗效。其中的两项结果是对两项试验的分析，即EURIDIS（房颤或房扑患者接受决奈达隆以维持窦性心律的欧洲试验）和ADONIS（房颤或房扑患者接受决奈达隆以维持窦性心律的美洲-澳大利亚试验）研究。这两项试验共包括了1237例有房颤史的患者。他们被随机分配接受决奈达隆 400mg，一天两次或安慰剂治疗。 Bramah Singh是美国加利福尼亚大学医学院心脏科的医学教授，也是ADONIS试验指导委员会的主席。他报告说，决奈达隆明显降低了以下三组高危患者首次房颤再发的危险，即近期进行过心脏复律治疗的患者、有器质性心脏病的患者以及以前接受过氨碘酮治疗的患者。 Singh报告说，决奈达隆能够安全、有效地维持高危房颤患者的窦性心律。 在这项研究中，决奈达隆降低房颤的再发生率达25%。接受决奈达隆治疗患者到房颤再次发生的时间为116天，而安慰剂组的时间为53天。对于减少所有3种再入院的病因，决奈达隆均比安慰剂更有效。决奈达隆的耐受性很好，该组不良反应的发生率为69.8%，对照组为65.8%。决奈达隆治疗组没有出现器官毒性或多型性心室性心律失常的病例。 Singh说：“决奈达隆是氨碘酮的一种衍生物，其分子中移去了碘原子。因此，决奈达隆没有甲状腺毒性。而且，决奈达隆的半衰期为1~2天，而氨碘酮的半衰期长达30~50天。所以，这些试验显示决奈达隆的副作用与安慰剂相似。” 在对EURIDIS/ADONIS数据的第二项分析中，Singh报告了决奈达隆降低入院率或死亡率的一项事后分析。在经过1年治疗后，与安慰剂组相比，决奈达隆治疗组的全因入院率或死亡率降低了27%。决奈达隆治疗组的入院率是22.8%，而安慰剂治疗组的入院率为30.9%。决奈达隆治疗组因心脏原因而首次入院的发生率是16.1%，而安慰剂组为19.2%。 第三项分析也是对EURIDIS/ADONIS数据的分析，同时结果也来自于ERATO（决奈达隆控制室性心率的疗效与安全性）试验，来自法国CHU Arnaud de Villeneuve 医院的Jean Marc Davy报告说，与标准的控制心率的药物联合应用，决奈达隆对心率的控制作用更大。在ERATO试验中，174例永久性房颤患者在接受标准治疗的基础上，即应用β受体阻滞剂、钙通道阻滞剂、洋地黄和其他的心率控制药物，他们被随机分配接受决奈达隆 400mg一天两次或安慰剂治疗。 在这项分析中，与安慰剂治疗相比，决奈达隆降低了平均24小时心率达11.7次/分。与基线最大运动心率相比，2周时决奈达隆降低了最大运动心室率达24.5次/分。 Peter Kowey是美国Jefferson医学院的内科与临床药理学教授，也是EURIDIS/ADONIS研究指导委员会的成员，他并没有参与该项研究。他说：“所有这三项分析显示出决奈达隆治疗的有利结果。决奈达隆治疗的心血管入院和死亡率的复合终点有显著性降低。” Kowey指出：“分子中移去碘原子使决奈达隆的亲脂性降低，而亲脂性据认为是氨碘酮产生毒性的原因。” 他接着说：“这些试验讨论的是两药点对点比较的结果，但是还需要更大型的研究来证实这些结果。” Kowey说：“我想心脏科医生和电生理专家可能会使用决奈达隆，但是，要到更远的未来全科医生才可能应用到该药。毫无疑问，决奈达隆的安全性优于氨碘酮，但是，可能不会批准它用于严重的心力衰竭患者，因为目前还没有足够的数据来证实它的安全性和疗效。” 决奈达隆由赛诺非-安万特生产。于2005年6月提出了新药申请，目前正处于美国药品与食品管理局（FDA）的评审过程中。 在美国心脏协会2005年科学会议上公布的数项早期临床研究显示，通过各种途径注射自体骨髓起源的干细胞（BMCs）是治疗数种类型严重心脏病的安全、可行和有效的方法。 在一项欧洲随机对照研究——心肌梗死后持久性左心室功能不全患者经冠脉移植祖细胞（TOPCARE -CHD）试验中，对于病史较长的非急性心肌梗死患者，研究人员向梗死相关动脉内输入BMCs或血液起源的干细胞。 TOPCARE-CHD试验的结果由Volker Schachinger（德国J. W. Goethe大学医学院教授）公布。受试者是109例慢性稳定型缺血性心脏病和源于心肌梗死的持久性左心室功能不全患者，病程最短为3个月，最长的达12年。他们被输入BMCs、血液起源的干细胞或没有输入干细胞。患者的平均年龄为59岁。 输入BMCs使得左心室射血分数较基线值提高了3.1%（P＝0.38）。输入血液起源的干细胞使得左心室射血分数较基线值提高了1.2%（P＝0.001）。而对照组的左心室射血分数较基线值降低了1.2%。Schachinger报告说，左心室射血分数的提高与纽约心脏协会的分级改善有相关性。 BMC组的心搏出量明显提高，靶梗死面积增加，但是，血液起源的干细胞组和对照组这两项的测定值保持不变。 与对照组相比，BMCs和血液起源的干细胞组的血浆前心钠肽（pro-ANP）水平也明显降低。BMC组的Pro-ANP水平从4474 fmol/ml降低到3566 fmol/ml（P＝0.006），血液起源的干细胞组的Pro-ANP水平从4616 fmol/ml降低到3248 fmol/ml（P < 0.001）。 Schachinger说，输入干细胞的效应看来持续较久，心肌梗死组患者的效应持续到输入后6个月以上。在急性心肌梗死患者输入BMC的研究中，效应持续了长达2年。他接着说，治疗方法相对简单，能够操作经皮冠脉介入治疗的心脏科医生也能够实施这种治疗。 在一项包括了20例患者的相似研究中，来自比利时Hasselt大学的Marc Hendrikx报告说，与只进行冠脉搭桥手术的患者相比，在冠脉搭桥手术过程中把BMCs直接注射到陈旧性心肌梗死部位明显增加了左心室收缩性和室壁厚度。 在另一项研究中，来自荷兰Leiden大学医学中心的Saskia L. Beeres报告说，干细胞治疗减轻了严重心绞痛患者的症状。Beeres及其同事入选了22例严重的心绞痛患者，他们已经接受了最佳治疗，不适于进行经皮冠脉介入或冠脉搭桥手术治疗。 采自髂骨脊的BMCs经冠脉插管注射到梗死区域。3个月时，左心室射血分数从55%升高至61%（P<0.01），左心室舒张末容积从49ml降低至41ml（P<0.05），负荷诱导的缺血节段数从6.1降低至2.2（P<0.05）。Beeres说，加拿大心脏学会分级提高了2.5级。Beeres认为：“这些结果需要在随机试验得到证实。” 最后，在另一项研究中，来自德国Dusseldorf 大学以Bodo E. Stauer为首的研究人员报告说，接受动脉内和肌肉内BMCs注射的严重外周动脉疾病患者的临床状况改善。 来自美国芝加哥西北大学Feinberg医学院的Robert O. Bonow是美国心脏协会的前主席，他对干细胞移植的研究进行了评论。他指出：“两年前我们谈论的是动物研究中的干细胞移植。现在我们正在快速地把它推向临床试验。” 有研究人员报告说，与单用标准药物治疗相比，一种可连续测定心脏内压力的植入型血流动力学监测装置可以改善纽约心脏协会（NYHA）分级为III/IV级的门诊患者的临床结果达33%。 对有严重体征和症状的心力衰竭患者提供顺序治疗（COMPASS-HF）试验的6个月随访结果也显示，与单用最佳治疗相比，在最佳治疗的基础上应用这种可携带的监测装置可使心力衰竭恶化减少33%。 这项单盲、随机对照研究的结果在美国心脏协会2005年科学会议上公布。主要研究者Robert C. Bourge是美国阿拉巴马大学心血管病科的主任，他说：“研究结果显示，应用这种可植入型监测装置有利于远端监测心力衰竭患者的血流动力学和充血情况。” Dr. Bourge说，植入型血流动力学监测仪植入在皮下，与起搏器相似，有一个压力传感导联延伸到右心室流出道。这个监测仪连续不断地测定心脏内压力、体温、患者活动情况和心率，通过安全的在线连接，在患者家里测得的这些数据被传送到医生的诊室里。 COMPASS-HF试验的目的是确定，对于已接受最佳药物治疗的心力衰竭患者，一种连续监测心脏内压力的治疗策略是否能够改善患者的疾病。这项研究随机分配274例患者只接受标准治疗（对照组）或者在标准治疗中加入连续血流动力学监测的治疗方法（监测组），患者正在接受的标准心力衰竭治疗包括了标准的药物和装置治疗、每日体重测定，并定期到心力衰竭治疗医生处随诊。 目前这项分析纳入了完成6个月随访的200例患者（对照组99例，监测组101例），其中85%患者入选时的基线NYHA功能分级为心力衰竭III级。 Bourge及其同事报告说，监测组患者临床复合评分的提高高于对照组患者（46% vs 35%），临床复合评分包括了NYHA分级的变化、主要的临床事件和入院情况。 另外，监测组心力衰竭发生恶化的患者明显少于对照组（34% vs 51%，P＝0.035），如临床复合评分测定所示。 随机分配到监测组的患者因心力衰竭相关情况而入院的事件发生率较低（27.7% vs 44.4%），死亡率也较低（5.9% vs 8.1%）。研究者也报