周玉杰 首都医科大学附属北京安贞医院
《国际循环》：TRILOGY 研究在ESC2012上公布，您是该研究中国区的主要负责人之一，请您介绍一下中国参与的情况。
　周玉杰教授：TRILOGY 研究与较早前同样是比较普拉格雷与氯吡格雷的TRITON TIMI-38研究相比，进一步扩大了国际合作的规模，共入选来自全球六大洲52个不同国家和地区的9326名急性冠脉综合征患者，并首次登陆亚洲，邀请中国的36家中心参与，并最终成功入选327例患者，这也是普拉格雷的系列临床研究中首次大规模的纳入中国患者，这部分中国患者的入选将为普拉格雷在中国以及亚洲人群中应用的安全性及有效性提供重要的参考信息。
《国际循环》：TRILOGY研究尽管在主要终点上，未能显示普拉格雷与氯吡格雷有差异，但在治疗一年后，显示出普拉格雷优于氯吡格雷的趋势。您对此现象有何解读？
　周玉杰教授：首先，由于TRILOGY研究入选患者均为患有急性冠脉综合征同时未接受介入治疗的人群，其中既包括由于病情太复杂或者冠脉解剖情况不适合进行介入治疗的患者，又包含由于冠脉狭窄程度较轻不足70%而不需要进行介入治疗的患者，因此，该研究入选人群之间个体差异较大，故而治疗的难度及患者的预后亦会产生较大的差异。
并且，对于急性冠脉综合征患者，目前已有充足证据证明血运重建治疗可以改善患者的预后，本研究与较早前的TRITON TIMI-38研究不同，所有的患者均未进行血运重建治疗，患者的残余心血管风险较高，患者一年以后再次出现心血管不良事件的可能性也高于TRITON TIMI-38研究，因此，我们可以看到在TRILOGY研究中，治疗一年后普拉格雷有优于氯吡格雷的趋势，但没有获得统计学差异。但这一现象让我们更加期待TRILOGY研究的远期随访结果。