编者按：β受体阻滞剂（BB）广泛应用于冠心病防治，被认为是基石用药。对于ST段抬高心肌梗死（STEMI）患者，若无禁忌证，发病24小时内应常规服用BB并在出院后长期应用。对于行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的患者，BB仍可带来获益。那么，在急性冠状动脉综合征（ACS）行PCI的患者以及STEMI患者中，BB应用情况到底如何呢？两项最新研究提供了一些答案。

　　ACS患者PCI术后BB的应用

　　对于ACS行PCI的患者，很少有证据支持常规使用BB。澳大利亚研究者Kah Yong Peck等人开展的一项研究[1]旨在评估BB在PCI术后使用情况及其与死亡率的关系。此外，还将评估左室射血分数（LVEF）<35%、35%~50%和>50%的亚组患者BB应用与死亡率之间的关系。

　　研究者使用一个大型PCI注册表，分析2005年1月至2017年6月PCI术后30天存活的ACS患者数据。对30天内服用与未服用BB的患者进行比较。主要结局是全因死亡率。平均随访5.3±3.5年。

　　结果显示，17 562例患者中，83.3%应用BB治疗。与未使用BB相比，使用BB的患者死亡率较低（13.1% vs. 19.5%，P=0.0001）。多变量Cox比例风险模型显示，BB使用与较低的总死亡率相关（校正HR 0.87，95%CI：0.78~0.97，P=0.014）。在亚组分析中，使用BB与LVEF<35%组（校正HR 0.63，95%CI：0.44~0.91，P=0.013）和LVEF 35%~50%组（校正HR 0.80，95%CI：0.68~0.95，P=0.01）患者的死亡率降低有关，但在LVEF>50%组中无此相关性（校正HR 1.03，95%CI：0.87~1.21，P=0.74）。

　　结论认为，BB使用率仍然很高，并与死亡率降低有关。这种死亡率降低主要见于射血分数降低的患者。

　　急性STEMI后BB的应用和剂量调整

　　欧洲心脏病学学会（ESC）推荐在STEMI后使用BB。BB应用的证据强度取决于左室功能不全情况（LVEF<40%，ⅠA类推荐；LVEF≥40%，Ⅱa B类推荐）。在临床实践中，只要患者能够耐受，BB就应该逐渐上调至靶剂量。瑞士研究者Christel Bruggmann等人开展的研究[2]旨在评估STEMI患者出院1年后BB处方模式以及剂量调整情况。

　　这项观察性研究纳入2014年4月至2016年4月在三级医院因STEMI住院的患者，除外有BB禁忌证者。主要结局是出院时和PCI术后1年的BB处方模式以及1年中BB剂量变化情况。BB剂量分为低剂量（<50%靶剂量）和高剂量（≥50%靶剂量）。次要结局为评估患者STEMI出院的医院类型（大学vs. 地区）是否有不同BB处方，以及住院时间短是否与PCI术后1年BB处方不佳有关。

　　结果显示，共计266例患者随访1年。在LVEF≥40%的217例患者中，197例（90.8%）在出院时给予BB治疗。出院时，应用高剂量BB者有13例（6.0%），应用低剂量BB者有184例（84.8%）。在低剂量组中，9例（4.9%）患者在STEMI后1年内剂量上调至高剂量。49例LVEF<40%的患者中，46例（93.9%）在出院时给予BB治疗。出院时，应用高剂量BB者有3例（6.1%），应用低剂量BB者有43例（87.8%）。在低剂量组中，2例（4.7%）患者在STEMI后1年内剂量上调至高剂量。在地区医院住院的患者，无论LVEF水平如何，出院时更有可能未给予BB治疗。1年后未服用任何BB治疗的患者在事件复发时更有可能在大学医院短暂住院。

　　结论指出，STEMI后处方BB很普遍，但大多数剂量偏低，且1年内上调剂量情况少见。这需要引起大家的注意，尤其是对于LVEF<40%的患者。该研究发现强调了过去几十年临床实践的变化，并与最新的循证研究结果相印证。

　　小结

　　从这两项研究结果来看，无论ACS行PCI术后的患者还是STEMI患者，应用BB均较常见，且其获益明确，与死亡率降低有关。但存在的问题是，BB应用剂量仍偏低。因此，在临床实践中，除了对于有适应证的冠心病患者处方BB治疗提高治疗率以外，还应关注BB足量应用，以带给患者最大化获益。

　　参考文献：

　　1. Peck KY， et al. Role of beta blockers following percutaneous coronary intervention for acute coronary syndrome. Heart. 2020 Sep 4:heartjnl-2020-316605.

　　2. Bruggmann C， et al. Beta-blocker use and up-titration after acute ST-segment elevation myocardial infarction: a cohort study. Swiss Med Wkly. 2020 Aug 18;150:w20321.