糖尿病患者是否需常规筛查亚临床心血管病？由于糖尿病患者更容易发生心血管病，很容易得出糖尿病患者需筛查心血管病的推断，但事实并不那么简单。

　　耶鲁医学院耶鲁糖尿病中心内分泌学系主任、内科学教授Silvio E. Inzucchi 博士说：“心血管病是糖尿病最常见的并发症，但对于个体而言仍不常见。因此，绝大多数糖尿病患者在心血管方面并没有问题，尤其是接受了预防治疗的患者。”

　　然而，加州大学欧文分校教授、心脏病预防项目主任Nathan D. Wong 博士指出，尽管绝大多数糖尿病患者最终死于心血管病，但事实上糖尿病会带来多重风险，而并非冠心病（CHD）等危症。非复杂的和新诊断糖尿病患者的CHD 风险相对于长病程或合并多重CHD 危险因素的糖尿病患者，仅是冰山一角。

　　在ADA 2014 年会的一场辩论环节中，Inzucchi 博士和Wong 博士针对 “亚临床心血管疾病——筛查还是不筛查”进行了精彩辩论。

　　Wong 博士认为，DIAD 研究中，心肌缺血和继发心脏事件发生率低，因而很难显示出筛查心肌缺血的影响。他认为，通过冠状动脉钙化而非功能异常评价冠状动脉粥样硬化负荷可能更适合。其他动脉粥样硬化筛查模型的敏感性和预测作用更差。美国心脏病学学会（ACC） 和美国心脏协会（AHA）联合指南推荐40 岁以上的糖尿病患者筛查冠状动脉钙化。

　　Wong 博士指出，如钙化评分是0 分，该患者的心血管风险与很多非糖尿病或代谢综合征患者一样低。来自多种族动脉粥样硬化的研究结果显示，根据冠状动脉钙化测定结果，糖尿病患者的冠心病风险可相差达10 倍。

　　尽管指南推荐使用合理的药物使糖化血红蛋白（HbA_1c）、血压和血脂达标。但迄今美国所有成年2 型糖尿病患者HbA_1c、胆固醇和血压同时达标的比例仅约1/4。无症状患者的冠状动脉钙化筛查可帮助医生和患者更好了解个体风险，风险最高的患者可从积极治疗中获益。

　　Wong 博士说，一张冠状动脉钙化图片的说服力比告诉患者血压和血糖升高更强，通过筛查，我们可在全面干预高CHD 风险糖尿病患者方面取得更大进步。

　　Inzucchi 博士认为，任何筛查模型都须满足三个标准：疾病本身必须要有足够高的发生率以被筛查到，筛查试验必须有足够的灵敏性和特异性以可靠地诊断疾病。他认为CHD 筛查试验在这两方面都符合，但未能满足第三个标准——改变临床结局。

　　Inzucchi 博士参与的DIAD 研究比较接受或不接受筛查的2 型糖尿病患者结局。对500 例2 型糖尿病患者随访观察5 年，比较了筛查组和非筛查组的结局。所有受试者均接受各自医生的指导用药。研究发现，经过5 年随访，两组CHD事件发生率相同，均为0.6%。Inzucchi 博士指出：“这一结果并不支持筛查，不支持更早发现疾病改善预后，我们建议进行积极的干预治疗，无论接受筛查还是不接受筛查的患者都已接受强化预防。即使早期发现，绝大多数病例也都很轻微，有的可逆转，这些患者临床上仍表现良好。”