背景：有关惟一一次症状性心房扑动发生后应用氨碘酮和射频导管消融（RFA）治疗的随机比较研究没有公开发表过。Loire-Ardoche-Drome-Isore-Puy-de-Dome（LADIP）心房扑动试验的目的包括2方面，（1）在惟一一次症状性心房扑动发生后前瞻性地比较一线RFA（I组）与心脏复律和氨碘酮治疗（II组）；（2）确定两种治疗对随后发生心房颤动长期危险的影响。

    方法与结果：从2002年10月至2006年2月，104例（年龄78±5岁，女性20例）心房扑动患者入选，I组52例患者，II组52例患者。心房扑动或心房颤动的累计危险可应用Kaplan-Meier曲线来解释，并应用对数秩检验进行比较。临床表现、超声心动图数据和随访情况如下，年龄（78.5±5岁 vs. 78±5岁），心房颤动病史（27% vs. 21.6%），结构性心脏病（58% vs. 65%），左心室射血分数（56%±14% vs. 54.5%±14.0%），左心房大小（43±7 mm vs. 43±6 mm），平均随访时间（13±6个月 vs. 13±6个月；P=NS），再发心房扑动（3.8% vs. 29.5%；P<0.0001），持续10分钟以上的显性心房颤动（25% vs. 18%；P=0.3）。II组发生了5例（10%）并发症（2例病窦综合征，1例甲状腺功能增高症，2例甲状腺功能减低症），I组中没有并发症（P=0.03）。 

    结论：即使是首次发生症状性心房扑动，也应该考虑把RFA作为一线治疗。其长期成功率较高，随后发生心房颤动的危险相似，而且继发性影响较少。