正常生理情况下，胰岛素与胰岛素受体结合后，胰岛素受体磷酸化导致胰岛素受体底物（IRS）的酪氨酸磷酸化，随后激活其下游底物，将胰岛素信号下传。代谢综合征患者因炎症作用导致IRS和胰岛素受体的结合松散以及激活下游底物磷脂酰肌醇3激酶（PI3K）的能力下降。PI3K激活能力下降，将影响其下游底物哺乳动物雷帕霉素靶蛋白（mTOR），从而可能影响雷帕霉素药物洗脱支架（SES）在糖尿病患者中的疗效，尤其是胰岛素依赖型糖尿病患者的疗效，而紫杉醇抑制细胞增殖和迁移并不通过该途径，因此有学者推测紫杉醇药物洗脱支架（PES）在糖尿病患者中的疗效可能优于SES。

    一． 糖尿病患者中PES与裸金属支架（BMS）疗效比较 对TAXUS II，IV，V和VI研究中糖尿病亚组进行汇总分析，结果显示与BMS相比，PES在不增加心源性死亡率、心肌梗死发生率和支架内血栓形成等风险的同时，明显降低糖尿病患者靶病变血运重建率（TLR）（13.1% vs. 25.5%，P<0.0001）（（图1））。

    二． 糖尿病患者中PES与SES疗效比较 尽管基础研究显示PES对糖尿病患者的疗效可能优于SES，然而ISR-Diabetes研究并没有发现相应的结果，相反则显示与SES相比，PES的晚期管腔丢失较高。然而必须指出的是ISR-Diabetes研究为两中心研究，入选患者较少，同时使用晚期管腔丢失作为其临床研究终点，因此该研究并不能代表PES在糖尿病患者疗效的全貌。最近Daemen等对708例糖尿病患者随访两年，这些患者分别接受了SES（n=206），PES（n=250）和BMS（n=252）治疗。两年随访结果显示，与SES相比，PES使得TLR降低60%（5.3% vs.13.2%，P=0.0037），并且有降低靶血管血运重建率（TVR）的趋势（9.7% vs.15.3%，P=0.06）（（图2）），更值得关注的是，PES组患者1年后死亡率明显低于SES组患者（1.2% vs. 5.8%，P=0.007）（（图3））。与SES相比，PES有降低2年严重心脏不良事件（MACE）发生率的趋势（21.2% vs. 28.9%，P=0.057）。该研究结果与之前的STENT研究结果类似（PES组MACE为6.0%，SES组为10.7%，P=0.08）。必须指出的是，与既往许多类似研究不同，该研究入选了很多随机研究剔除的病变和患者，如左主干病变、分叉病变、慢性闭塞病变、急性冠脉综合征患者等等。在Daemen研究中高危病变患者约占60%，与BMS组和SES患者相比，PES组患者C型病变最多（53%），每一患者支架总长度最长（48.8mm），慢性闭塞病变比例最高（22%），即便存在这样的复杂病变，PES仍然显示出其优势。

    在2006年美国TCT会议上，公布了4个PES和SES在糖尿病患者应用的直接比较研究，这些研究得出一致结论：对于糖尿病患者，PES在降低TLR或TVR、或死亡、心肌梗死及TVR等方面可能优于SES （（图4））。 必须指出的是，这些研究均为非随机研究，各组患者的基本病情有很多差异，尽管这些研究没有严格的剔除标准，更能反映日常工作，但是为了能明确PES和SES对糖尿病患者疗效的差异，大规模、多中心、长期随访的随机研究是必需的。