ENDEAVOR IV试验的临床结果显示，在9个月随访中，ENDEAVOR药物洗脱支架的主要终点事件、靶血管重建（TVR）、靶血管病变引起包括死亡或心肌梗死在内的靶血管失败(TVF)等方面疗效不亚于TAXUS紫杉醇药物洗脱支架。这一结果一直延续到12个月，而且两组之间其他临床终点事件也无明显差异。但是亚组分析显示，8个月冠状动脉造影随访中，两个支架组之间在预先设定的二级终点事件如管腔狭窄百分比、节段性晚期丢失等方面存在显著性统计学差异，ENDEAVOR支架劣于Cypher西罗莫司洗脱支架，与ENDEAVOR III 试验的结果相同。

在TCT2007大会上，对上述结果反应最激烈的是介入心脏病医生。

哥伦比亚大学Dr. Marty Leon: 我们对结果没有必要震惊

Endeavor的高晚期丢失并没有导致9个月及12个月时的更严重的靶病变重建(TLR)。晚期丢失和TLR之间不存在线性关系，适当的晚期丢失依然伴随着低TLR发生率，我以前不相信这一点，但现在相信了。

高晚期丢失对美敦力公司并不是个重大事件， ENDEAVOR IV试验证实Endeavor支架远比裸金属支架有效，和TAXUS支架在临床效果上也相当。这只是综合研究中的一个分支结果。Endeavor III试验也显示负性结果，但两年过去了，并没有显著的不良心血管事件发生。我们没必要对这一结果感到震惊。但我认为这是一个重要的试验， ENDEAVOR支架因此才会成为可以被批准进入美国市场的又一个DES支架。我们如果在ENDEAVOR支架其他临床试验的基础上分析ENDEAVOR IV的话，那么现在所有的数据都算作是更长期的随访。你开始有这样一个印象，即这种支架应该是安全有效的。这是整个过程中的一个小的阶段。

伊拉兹马斯大学Dr. Patrick Serruys：高危人群中二级终点事件如何

在瑞典冠状动脉造影和冠状动脉成形术注册研究（Swedish Coronary Angiography and Angioplasty registry ，SCAAR）中应用Endeavor支架治疗的2400多例患者中，比这个国家置入其他类型DES支架的患者TLR发生率更高。我现在关注的问题是，Endeavor支架未能证明其在二级终点事件——节段性晚期丢失中不劣于TAXUS紫杉醇药物洗脱支架，这种现象在高危人群中是否会更加明显？这还有待于我们进一步证实。

哥伦比亚大学Alexandra Lansky ：长期随访结果值得关注

尽管近些年很多理论出现，但是没有数据证实轻度升高的晚期丢失意味着良好的内皮化，以及随之更少的血栓形成。今天的报告不能明确支架内血栓的风险如何，因为随访未超过1年。事实上，在Endeavor IV的1年随访中，Endeavor 组31天和360天的支架内血栓发生率比TAXUS要更高一些。前者为6例，而后者仅为1例。两者之间没有显著的统计学差异。

低危人群中存在更高的晚期丢失，可能不会有明显的临床意义，但是对于试验之外的高危人群，则可能会意味着更高的TLR率。这样在临床应用中，晚期丢失的发生率会明显升高。那么我们如何看待这一安全性问题呢？介入医生对DES“低发生率却又确实存在”的支架内血栓问题的关注程度已经有所降低，因为数据表明这种血栓风险已经被血管重建术的减少而抵消，而血管重建是裸金属支架置入患者死亡及心肌梗死发生率轻度升高的原因。如果Endeavor支架的 TLR率升高，Endeavor支架置入就将成为一把双刃剑。我不太担心这将成为一个严重的问题，但是因为其晚期丢失发生率确实在一个临界状态，我们应该进一步观察这种支架应该在复杂病变的应用结果，并且给予更严格的监测。

美国心血管造影与介入学会主席：Dr. Bonnie Weiner :可以偿试一下

没有证据表明更高的晚期丢失率意味着更少的支架内血栓发生，这种判断是主观的。晚期丢失意味着组织覆盖——不管是内皮组织还是其它内膜增生复合物，但确实有更多组织覆盖支架。现有的 Endeavor 数据表明，确实没有 TLR发生率的增加，因此我不太担心这一问题。患者真正关心的问题是他们是否需要再次手术治疗，研究数据清晰表明这些患者没有血运重建的风险。这应该是真正的底线。

Scripps 心脏中心 Dr. Paul Teirstein：我会给Endeavor支架一个机会

我认为很多心血管医生，包括我自己，都打算在临床实践中好好尝试一下这种支架。这些试验的研究对象大都是简单病变、简单临床特征的患者，如果我有机会用这种支架，我会大量使用，并认真随访，在临床上观察这种支架是否真正安全有效。只有亲自大量使用，才能真正了解它。