在2009年的AHA年会上，研究者报告了一项新的临床注册研究。研究亮点：1)无论是有或无心脏外科支持的医院，心脏病发作中行血管成形术的患者一年随访的死亡率相似。2)在无外科支持的医院行血管成形术的患者中，心脏病再次发作和再次血管成形术更常见。

    该研究为直接PCI的患者临床终点随访研究：有或无心外科支持医院的比较研究。研究者欲明确在有外科支持的医院（SOS）行直接PCI的患者较无心外科支持的医院(No SOS)的患者受益更多。结果发现，在两种类型医院行直接PCI的患者在30天和1年的死亡率无显著差异，在SOS医院为9.41%，在No SOS医院为8.58%。

    该研究的负责人Ather Anis教授谈到，“直接PCI，即在心脏病发作急性期行PCI，是ST段抬高型心肌梗死（STEMI）首选的治疗策略，但还并不能广泛应用。在没有外科支持的社区医院开展PCI治疗，可以使更多的患者能及时接受手术”。尽管美国很多州已经批准在符合ACC/AHA手术量指南的医院行直接PCI，但在No SOS医院仍不能常规进行。该研究的主要研究者，Boston大学医学中心心脏导管室和介入心脏病学主任Alice K. Jacobs教授谈到，为使更多STEMI患者能及时接受直接PCI治疗，马萨诸塞州卫生部门在1997年批准了在一个No SOS医院进行直接PCI治疗的试点计划，以明确其安全性和有效性。

    本研究的研究者们分析了从2005年1月至2007年12月接受直接PCI治疗的3018例STEMI患者，其中包括977例在No SOS医院接受PCI治疗，资料来自马萨诸塞州数据分析中心的注册数据。No SOS医院能行诊断目的的心脏导管术，但无心胸外科支持，不能常规性PCI术。研究者分别分析了四项主要终点：30天和1年的全死因死亡率，再发心肌梗死，再次PCI，靶血管血运重建。研究者发现，同死亡率一样，需对靶血管进行血运重建的比例，在两组患者间差异不显著。本该研究期间在Boston大学就职的 Anis医生说 “然而，在No SOS医院接受直接PCI的患者在30天时再发心肌梗死率轻度增高，其原因不明，尚待进一步研究”。在1年时， No SOS医院患者心脏病再发率为6.66%，而SOS医院患者为5.06%。研究者还发现，尽管两组患者间靶血管重建率相同，但在No SOS医院组其他血管的血运重建更多，这提示，在No SOS医院有多支血管病变的患者更多接受分阶段手术。直接PCI的目的是尽可能快地开通引起心脏病发作的堵塞血管已达到重建心脏血运循环的目的。这意味着对其他阻塞血管的治疗通常可以延迟进行，也就是说分阶段进行，直到患者心脏病发作已恢复。