目的：比较EES与第二代SES的疗效和安全性。
　　方法：纳入2774例慢性稳定性CAD或ACS患者，随机分为SES组（n＝1390）和EES组（n＝1384），随访9个月。主要临床终点：9个月内的MACE（心源性死、MI、明确ST和靶血管血运重建［TVR］）。
　　结果：与EES相比，SES9个月时MACE发生率升高（5.2％ vs. 4.9％，P非劣效性＝0.01）；心源性死亡率（1.4％ vs. 1.9％，P＝0.31）和MI的发生率（1.4％ vs. 1.1％，P＝0.48）无差异；明确ST的发生率升高（0.7％ vs. 0.1％，P＝0.05），但明确／很可能ST的发生率近似；TLR率（3.5％ vs. 2.8％，P＝0.32）和TVR率（1.7％ vs. 1.4％，P＝0.64）无差异。
　　结论：EES和SES均与MACE发生率降低相关。对接受PCI的患者，SES不劣于EES。