新版美国胸科医师学会血栓指南支持将阿司匹林用于50岁以上成人的一级预防。指南中冠心病章节的第一作者Dr Per Vandvik (Gjøvik 医院， 奥斯陆， 挪威)指出，这是在有研究显示阿司匹林可降低癌症风险和死亡率之后发布的第一个重要指南，“综合这些数据促使我们对阿司匹林用于一级预防作出一个较弱的推荐。”Vandvik补充说：“心血管获益和出血风险达到了很好的平衡，但死亡率降低的益处使得天平向使用阿司匹林显示了倾斜。”但他强调，这不是一个整体性的建议，“医生需要与患者讨论此事，必须考虑诸多因素。”
　　发表于2012年2月期Chest的第9版《抗栓疗法与血栓形成预防指南》中称：“人们通常不愿为极小的益处而长时间服用药物，因此很少有人愿意服用阿司匹林作为一级预防。那些认为预防1例MI比避免1例胃肠道出血更有价值的个体，如果处于中-高度的心血管风险，可能更愿意选择阿司匹林。”
　　指南委员会主席Dr Gordon Guyatt (McMaster 大学， 哈密尔顿， 安大略省)补充说：“我们为这一建议陷入了无休止的苦恼和激烈的讨论。一些人认为我们应建议所有人服用阿司匹林；而另一些人则坚定认为任何人都不应为了一级预防而服用阿司匹林。正确的信息是，应该对风险和获益进行权衡，并且该领域还存在许多不确定性。基于这种情况，在作出决策时必须对患者进行治疗价值和偏好的个体化评估。”他指出，在制定是否进行抗栓治疗的决策时与患者充分合作是贯穿于指南的一大特征。“在很多情况下，获益与风险之间的差距非常微小，因此我们需要问患者更多的问题，获得更多信息，以利于作出抗栓治疗是否正确选择的决定。”
　　较以往削弱了观点领导者的地位
　　Guyatt还介绍，这次指南的更新方式有了很大变化。特别是，今年不再采用以全球范围内的抗栓领域专家负责每一章节的做法，而代之以选择擅长方法学以及证据解读的临床医生。
　　Vandvik还说：“如果你参与了我们引用的研究，那么你就不能参加有关应该做出何种建议的最终讨论。”
　　当被问及工作组内的抗栓专家们对新指南有何看法时，Guyatt说，“我们采用的方法相当严格，因此我们做出了许多观点的改变。大多数专家承认这是一个很好的过程；然而也有一些专家对此仍显抗拒！”Vandvik补充说：“一定程度上这是一次有关学术观点冲突的实验，但我认为这将为大家所理解。”
　　推荐力度并不足够强
　　不出意料，这次的更新使得对抗栓治疗的推荐较以往更少且更弱。“指南工作组感觉支持抗栓治疗的证据力度并不如以往现象中那么强。所以，我们的推荐力度较以往指南更弱，”Guyatt说，“大家认识到，并不是住院的每个人都需要抗栓治疗，我们需要将这种疗法更加的个体化。“站在局外人的角度来看，似乎在北美洲抗栓治疗被应用得有点过多了，尽管各地情况不尽相同，”他说，“多数病例的血栓形成风险是非常低的，必须对其与出血、费用和不便利性作出权衡。”他解释说，对此进行权衡时，通常将1例卒中等同于3例出血。他以1例低卒中风险的AF患者举例说，如果1例患者卒中风险为1%/年，抗栓治疗可使卒中风险减半，治疗200例患者才可预防1例卒中。但如果出血风险为3%，就意味着200例患者中将有6例发生出血，这种6例出血 vs 1例卒中的平衡关系无疑是反对进行抗栓治疗的。
　　相反，对另一例卒中风险为6%而出血风险为3%的患者，这可以解读为6例卒中 vs 3例出血，那么在这种情况下进行抗栓治疗无疑是正确的选择。“我们已经较以往进行了更多的定量分析。虽然我们还没有评估卒中和出血风险的最理想的方式，但我们必须为临床医生提供一些有价值的东西，”Guyatt说。指南建议CHADS2而不是CHA2DS2-VASc评分作为第一选择。“我们还需要考虑患者的态度和倾向性。一些人更重视卒中；而另一些人更看重出血。一些人较其他人可更好地管理华法林。”指南不建议长途飞行的乘客进行预防性抗栓治疗，除非他们对危险因素非常了解。Guyatt说，“这种风险极低。如果VTE（静脉血栓栓塞症）风险为1/1000而长途飞行可使之加倍，这种风险仍然极低。但是如果你的基础风险是1/100，长途飞行使之达到1/50，那么你会开始忧虑。”

　　From Heartwire