一项系统回顾和荟萃分析发现心搏骤停时应用血管加压素并不比肾上腺素有明确的优势。 基于他们的研究，美国的研究者建议在得到有关血管加压素应用的更确切数据之前，进一步生命支持指南不应在复苏方案中推荐应用血管加压素。 当前心肺复苏的指南推荐血管加压素在治疗成人休克-难治性室颤方面可作为肾上腺素的替代药。 自从这些指南发布以来，没有更多的研究血管加压素应用的临床试验数据，所以研究者在一项系统回顾中研究了它的疗效。 他们特别分析了5项随机对照试验中1519例心搏骤停患者的数据，比较了血管加压素和肾上腺素的疗效。 KoKo Aung（美国得克萨斯理工大学医学中心）和Thwe Htay（美国西南糖尿病中心）报告说在数个研究中血管加压素和肾上腺素组间没有统计学意义的差异。 血管加压素或肾上腺素治疗使以下几方面的危险相似：自主循环恢复失败、入院前死亡、24小时内死亡、出院前死亡、死亡数与神经功能损害的幸存者数之和。 基于初始心律的亚组分析也发现出院前的死亡危险无差异，死亡危险依赖于患者是否有室颤或室性心动过速、无脉搏性电活动或心搏停止。 Aung 和Htay在《内科学文献》（Archives of Internal Medicine）杂志2005年第1期上写到：“与动物试验的结果不同，我们对已发表的人体试验的综合结果显示在心搏骤停治疗中血管加压素并不比肾上腺素有明确的优势。” 他们承认应该对正在进行的匹兹堡试验的受试者的完成情况再次访问，但此刻他们建议“当新的治疗并不优于旧的治疗时，应用价廉、并且经受时间考验的旧治疗方法可能更好。” “美国心脏协会（AHA）和国际复苏联合委员会（ILCOR）在修订2005年复苏指南时应考虑我们的研究结果。”