当前位置:循环首页>正文

冰与火试验: 对阵发性AF患者,冷冻球囊消融优于射频消融

作者:国际循环网   日期:2016/10/24 9:58:12

国际循环网版权所有,谢绝任何形式转载,侵犯版权者必予法律追究。

“冰与火”试验显示,在主要疗效终点(持续30秒以上的心房颤动复发、心房扑动、房性心动过速、应用抗心律失常药物及再次消融)方面,

  “冰与火”试验显示,在主要疗效终点(持续30秒以上的心房颤动复发、心房扑动、房性心动过速、应用抗心律失常药物及再次消融)方面,冷冻球囊消融不劣于也不优于射频消融。欧洲心律协会(EHRA)EUROPACE-CARDIOSTIM 2016年会上发布的“冰与火”试验的预设二次分析显示,与金标准的射频消融相比,冷冻球囊消融显著降低阵发性心房颤动(PAF)患者的再住院率及再次消融风险。

 

  研究者德国汉堡圣乔治医院心脏中心的Karl-Heinz Kuck等人对“冰与火”研究的二次分析发现,与射频消融者相比,接受冷冻球囊消融治疗的患者,全因再住院率、心血管再住院率、再次消融率均更低(32.6% vs. 41.5%,P=0.01;23.8% vs. 35.9%,P<0.01和11.8% vs. 17.6%,P=0.03),直流电复律率更低(3.2% vs. 6.4%,P=0.04)。对既往有电复律病史者的亚组分析显示,与射频消融相比,冷冻球囊消融可显著降低心血管再住院率(20.9% vs. 48.9%,P=0.05)。此外,研究发现,两种消融治疗均可持续改善患者的生活质量。

 

  研究者认为,5年后冷冻球囊消融将取代点对点肺静脉电隔离消融成为AF消融治疗的选择。当然,冷冻球囊消融的推广应用尚未开展相应的培训。澳大利亚皇家墨尔本医院的Jonathan Kalman评论认为,鉴于研究中两组患者的差异非常小,曲线分离较晚,随着射频技术的不断发展,冷冻球囊消融与射频消融孰优孰劣仍有待进一步观察。奥地利Elisabethinen医院的Helmut Puererfellner评论指出,该分析仍无法确定冷冻球囊消融是否更优。未来,有必要确定哪些患者更适合行冷冻球囊消融。

版面编辑:张楠  责任编辑:聂会珍


冰与火试验冷冻球囊消融射频消融阵发性心房颤动

分享到: 更多


设为首页 | 加入收藏 | 关于我们 | 联系方式 | 招贤纳士
声明:国际循环网( www.icirculation.com)对刊载的所有文章、视频、幻灯、音频等资源拥有全部版权。未经本站许可,不得转载。
京ICP备15014970号-5  互联网药品信息服务资格证书编号(京)-非经营性-2017-0063  京公网安备 11010502033353号  增值电信业务经营许可证:京ICP证150541号
国际循环 版权所有   © 2004-2024 www.icirculation.com All Rights Reserved
公司名称:北京美赞广告有限公司 公司地址:北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号天辰大厦1座1409 电话:010-51295530